BRICS in Brasil - Global South Rises
BRICS states including Brasil, India, Egypt, Ethiopia, Iran, Indonesia, UAE, China, Russia and South Africa condemn Trump's 10% tariff threat.
Featured contributor Prof Josef Mahoney joined CGTN to give a wrap-up of the #brics meeting in Rio.
Some wondered whether expansion would undermine the group’s cohesion. However, Egypt, Ethiopia, Iran, Indonesia, and the UAE joined, and BRICS then adopted 126 commitments related to global governance reforms, finance and cross-border payments, healthcare and public health, AI, climate change, and other shared concerns, while also taking strong positions on the situation in #gaza, and the attacks on Iran.
Analysis: The US has long tried to undermine BRICS, Trump especially, and the perpetually petulant president responded with his favourite tantrum, tossing tariff threats in the mix, saying BRICS members would face an additional 10% for their "anti-American policies." This was not unexpected, and BRICS members immediately condemned him.
This is significant in part because Lula, the meeting's host, has struggled to balance Brazil's foreign policy, tested by opportunities to move forward with BRICS and China especially, versus pressures he's faced from Biden and Trump and the liberals in his coalition government aiming to hamper Brazil's growing relations with Beijing.
While it's premature to assess these new developments as signalling a tipping point favouring #china, that will haunt Washington's thinking. The White House will also note Lula's criticisms of "climate denialists," which targeted Trump without naming him, while also wagging a finger at G7 countries for doing little to help pay for global green transitions, despite having grown rich historically at the developing world's expense, and also for spurring the Anthropocene that now disproportionately threatens the Global South.
That said, BRICS is not holding its breath, waiting for others to save it, or wasting its breath on mere criticisms. While the G7 and G20 have increasingly demonstrated their impotence and irrelevance, BRICS is taking concrete steps: members pledged to strengthen climate finance and carbon accounting and create a platform to align trade with sustainability goals. They also emphasised tech transfers and resilience-building, and issued calls for a more assertive #cop30 agenda, also to be held in Brazil.
Lula compared BRICS with the Cold War’s Non-Aligned Movement, which no doubt played well with Modi, which also implicitly invoked the spectre of new Cold War. Lula's comparison is smart politics but BRICS represents something more. It's advancing a new model of international cooperation, eschewing military alliances and favouring win-win, solutions-oriented approaches, good for everyone but especially the 50% of the world's population that BRICS represents.
Also, unlike the Non-Aligned Movement, we're now in a new era, with BRICS representing emerging markets with annual growth rates exceeding than the global average. These countries are now ascending while still facing headwinds from the old order. However, wIth the right tacking, these headwinds will drive them forward, as Rio meetings indicate.
Promise vs. reality: what Brazil really gains from BRICS
While for some the BRICS represents the hope of a new multipolar global order, for others it is a club of anti-Western countries in the wake of China, with little adherence to democratic values and human rights.
With the Brics Summit taking place in Rio de Janeiro, expectations about the group, now with 11 members, are once again gaining momentum in the public debate. Official government posts, memes on social networks and even songs such as ‘Cria dos Brics’ are proliferating.
These manifestations signal not only a diplomatic interest, but also a symbolic appropriation, which reactivates the imaginary of the BRICS as an alliance of strong countries capable of confronting the hegemony of the traditional powers, especially in the demand for reform of the Bretton Woods financial institutions (such as the IMF and World Bank).
But does the BRICS really carry the weight that the discourse - official and popular, favourable or critical - attributes to it?
Over the last few months, during the production of the new season of the Vale a Pena Perguntar project, a series of mini-documentaries we developed for the Fernando Henrique Cardoso Foundation, we researched and interviewed experts - Ana Garcia, Fernanda Magnotta, Guilherme Casarões, Marianna Albuquerque, Larissa Basso and Pedro Dallari - on this instigating subject, in order to bridge the gap between academic research and the general public. We've summarised some insigh below
Brazil in the bloc
By joining the BRICS as a founding country at a time of economic upswing in 2009, Brazil saw its national self-esteem strengthened and its voice gain international prominence, fuelling expectations that it would move up a level in the global order. The bloc's expectations of economic growth since its creation were only partially realised. While at first the economic factor seemed central, over time geopolitical aspirations came to the fore in a group marked by significant differences.
Brazil's participation in the BRICS reveals the dilemmas of a foreign policy that seeks a balance between principles and pragmatism. As a democracy that values human rights and respect for the international order, the country finds itself in a delicate position within a group that today includes authoritarian powers such as China, Russia and Iran. Sensitive issues such as human rights and the environment end up being left off the bloc's agenda precisely because of a lack of consensus among the members.
On the other hand, joining the BRICS means actively fighting for a more egalitarian redesign of the international order and defending the interests of developing countries that have traditionally been excluded from decision-making spaces in multilateral forums such as the UN Security Council. In addition to the legitimate cause, which is gaining more and more strength, it is also a rare strategic space for an annual meeting of leaders where Brazil can advance its interests together with other countries of the Global South.
China's weight
With the rise of China as a superpower and its progressive detachment from the other members, interpretations that see the BRICS as a forum dominated by the Asian giant have gained strength. In fact, there is an undeniable asymmetry of power between the countries in the bloc. However, experts emphasise that Brics does not function as an instrument exclusively for China.
As a forum, BRICS operates by consensus, which means that no country can make unilateral decisions. Although it is a privileged space for the exchange of political and economic interests in which China is the most powerful country, its foreign policy has so far adopted a diplomatic stance that avoids imposing formal superiority over the others.
It would be naive to ignore China's weight, including Brazil's growing dependence on the country. But it is also reductionist to treat the BRICS as a mere vehicle for Chinese interests and to disregard the articulation capacity of the other members and the complexity of the bloc's internal dynamics.
De-dollarisation
Perhaps the most controversial issue associated with the BRICS agenda is the so-called ‘de-dollarisation’. In practice, however, what is underway is the gradual increase in financial transactions in local currencies. Many of the BRICS countries, including Brazil, keep most of their foreign exchange reserves in dollars. This makes a process of de-dollarisation not very economically advantageous in the short term.
INSIDE THE STOCK MARKET
The ups and downs of assets, indices and information on what moves the markets, every day in your inbox.
In addition, the bloc's financial infrastructure operates on a smaller scale than is often imagined: the New Development Bank, also known as the BRICS Bank, has a modest volume of resources compared to the World Bank or the Asian Infrastructure Investment Bank.
Although it is possible that the BRICS will lead a broader movement to de-dollarise the international economy, this process tends to be slower and more gradual than both enthusiasts and critics suggest. The idea that the bloc represents an alternative to the global financial system has symbolic appeal, but in practice the BRICS Bank works in a complementary way to traditional financial institutions.
Energy transition
The New Development Bank is often associated with investment in the energy transition. However, a closer look at the particularities of each country in the bloc reveals that adherence to a low-carbon economy is far from unanimous. Russia's economy depends on the export of fossil fuels; India and South Africa still use coal as their main source of energy, and although China is leading investment in this transition, its emissions are still on the rise.
The four founding countries of the BRICS, including Brazil, are among the five largest carbon emitters in the world, according to data from the World Resources Institute (2023).
Despite this, they all position themselves as developing countries that would have differentiated responsibilities in the face of the climate crisis, a complex statement when you consider the ambiguous position of China and Russia, which combine characteristics of global powers with discourses of historical vulnerability.
In this scenario, Brazil, although it accumulates contradictions in environmental policy, currently highlighted by the debate around oil exploration in the mouth of the Amazon and the so-called Environmental Licensing Bill, is the country in the bloc best placed to lead the climate debate given its cleaner energy matrix and its history of leadership on the issue.
South-South co-operation
Although the BRICS presents itself as a forum for cooperation between countries of the Global South, the perception among the experts we spoke to is almost unanimous: there is a lot of wasted potential in bilateral relations within the bloc, with the exception of China. China's weight in trade with the other members is disproportionate.
In addition to these asymmetries in investment, there is an understanding that the other BRICS countries could strengthen ties by sharing knowledge and experiences in areas of common interest. As developing nations, they face similar challenges in strategic areas such as infrastructure, housing, food security and technology, but effective mechanisms for articulation and cooperation on these fronts are still lacking. This is a latent potential which, if activated, could consolidate the BRICS not just as a geopolitical forum, but as a space for concrete exchange.
Democratic alliances
Dealing with the growing negative imagery surrounding the BRICS is a challenge for Brazil, especially at a time of rising authoritarianism in the world. Although authoritarian countries are now in the majority in the bloc, there is still room to deepen cooperation with partners who share democratic values.
One of these possibilities is the revitalisation of the Ibas Forum - a grouping made up of India, Brazil and South Africa - which is currently relegated to the sidelines. Ibas offers a strategic alternative for Brazil to reaffirm its commitment to democracy, even though India's status is uncertain, while strengthening ties with other nations in the Global South.
Another promising avenue is closer relations with Indonesia, another democracy in the Global South. An example of this rapprochement is the BICS Alliance (Brazil, Indonesia and the Democratic Republic of Congo), aimed at co-operation between countries that are home to vast rainforests and face similar environmental challenges.
Despite the contradictions, the BRICS offers Brazil a strategic platform to expand its presence in international forums and diversify alliances. The challenge lies in maintaining autonomy within a bloc marked by asymmetries. Although the current international order has not been fully favourable to Brazilian interests, this does not mean that a new order, which is under construction, will automatically be better. It is up to the country to calibrate its actions so that it is not just a supporting player, but actively influences the direction of the group.
* Beatriz Kipnis is a public administrator, holds a master's degree in Public Administration and Government from FGV-EAESP, and is the coordinator of Studies and Debates at the FHC Foundation, where she manages mini-documentary projects, publications and debates on democracy and development. Isabel Penz is a historian, studying for a master's degree in Media Studies at the Universitat Pompeu Fabra (Barcelona), a Studies and Debates analyst at the FHC Foundation, focusing on the production of mini-documentaries.Alice Noujaim is a social scientist, with a master's degree in Anthropology from Columbia University, a Studies and Debates analyst and a researcher for the Democratic Platform at the FHC Foundation.
Opinion
Text in which the author presents and defends his ideas and opinions, based on the interpretation of facts and data.
This text does not necessarily reflect the opinion of UOL
Promessa x realidade: o que o Brasil realmente ganha com o Brics
08/07/2025 19h17
Se para alguns o Brics representa a esperança de uma nova ordem global multipolar, para outros é um clube de países antiocidentais a reboque da China, com pouca adesão a valores democráticos e de direitos humanos.
Com a realização da Cúpula do Brics no Rio de Janeiro, as expectativas em relação ao grupo, agora com 11 integrantes, voltam a ganhar força no debate público. Proliferam-se postagens oficiais do governo, memes nas redes sociais, e até músicas como "Cria dos Brics".
Estas manifestações sinalizam não apenas um interesse diplomático, mas também uma apropriação simbólica, que reativa o imaginário do Brics como uma aliança de países fortes e capazes de enfrentar a hegemonia das potências tradicionais, sobretudo na demanda pela reforma das instituições financeiras de Bretton Woods (como FMI e Banco Mundial).
Mas será que o Brics tem, na prática, o peso que os discursos — oficiais e populares, favoráveis ou críticos — lhe atribuem?
Ao longo dos últimos meses, durante a produção da nova temporada do projeto Vale a Pena Perguntar, série de minidocumentários que desenvolvemos para a Fundação Fernando Henrique Cardoso, pesquisamos e entrevistamos especialistas — Ana Garcia, Fernanda Magnotta, Guilherme Casarões, Marianna Albuquerque, Larissa Basso e Pedro Dallari — sobre este instigante tema, para fazer uma ponte entre a pesquisa acadêmica e o público geral. Resumimos a seguir alguns insights:
Brasil no bloco
Ao integrar o Brics como país fundador em um momento de ascensão econômica em 2009, o Brasil viu sua autoestima nacional fortalecida e sua voz ganhar projeção internacional, alimentando a expectativa de que mudaria de patamar na ordem global. As expectativas de crescimento econômico do bloco desde sua criação foram atingidas apenas parcialmente. Se, em um primeiro momento, o fator econômico parecia central, com o tempo, vieram à tona as aspirações geopolíticas em um grupo marcado por diferenças significativas.
A participação do Brasil no Brics revela os dilemas de uma política externa que busca equilíbrio entre princípios e pragmatismo. Como uma democracia que preza pelos direitos humanos e pelo respeito à ordem internacional, o país se vê em posição delicada dentro de um grupo que hoje inclui potências autoritárias como China, Rússia e Irã. Questões sensíveis, como direitos humanos e meio ambiente, acabam ficando fora da agenda do bloco justamente por falta de consenso entre os membros.
Por outro lado, integrar o Brics significa lutar ativamente por um redesenho da ordem internacional que seja mais igualitário e defender o interesse de países em desenvolvimento que foram tradicionalmente excluídos dos espaços de decisão dos fóruns multilaterais, como o Conselho de Segurança da ONU. Além da causa legítima, que ganha cada vez mais força, é também um raro espaço estratégico de encontro anual de líderes onde o Brasil pode avançar seus interesses em conjunto com outros países do Sul Global.
Peso da China
Com a ascensão da China como superpotência e seu progressivo descolamento em relação aos demais membros, ganharam força as interpretações que veem o Brics como um fórum dominado pelo gigante asiático. De fato, há uma assimetria de poder inegável entre os países do bloco. No entanto, especialistas destacam que o Brics não funciona como um instrumento exclusivo da China.
Como um fórum, o Brics opera por consenso, o que significa que nenhum país pode tomar decisões unilaterais. Embora seja um espaço privilegiado de troca de interesses políticos e econômicos no qual a China é o país mais poderoso, sua política externa tem adotado, até aqui, uma postura diplomática que evita impor superioridade formal sobre os demais.
Seria ingênuo ignorar o peso da China, inclusive a crescente dependência brasileira em relação ao país. Mas também é reducionista tratar o Brics como mero veículo dos interesses chineses e desconsiderar a capacidade de articulação dos demais membros e a complexidade das dinâmicas internas do bloco.
Desdolarização
Talvez o tema mais controverso associado à agenda do Brics seja a chamada "desdolarização". Na prática, porém, o que está em curso é o aumento gradual de transações financeiras em moedas locais. Muitos dos países do Brics, incluindo o Brasil, mantêm a maior parte de suas reservas cambiais em dólares. Isso torna um processo de desdolarização pouco vantajoso economicamente no curto prazo.
POR DENTRO DA BOLSA
O sobe e desce dos ativos, indíces e informações sobre o que movimenta os mercados, todo dia no seu email
Além disso, a infraestrutura financeira do bloco opera em escala menor do que muitas vezes se imagina: o Novo Banco de Desenvolvimento, também conhecido como Banco do Brics, possui um volume de recursos módico se comparado ao Banco Mundial ou ao Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura.
Ainda que seja possível que o Brics venha a liderar um movimento mais amplo de desdolarização da economia internacional, esse processo tende a ser mais lento e gradual do que sugerem tanto os entusiastas quanto os críticos. A ideia de que o bloco representa uma alternativa ao sistema financeiro global tem apelo simbólico, mas, na prática, o Banco do Brics funciona de maneira complementar às instituições financeiras tradicionais.
Transição energética
O Novo Banco de Desenvolvimento costuma ser associado ao investimento em transição energética. Entretanto uma análise mais atenta das particularidades de cada país do bloco revela que a adesão a uma economia de baixo carbono está longe de ser unânime. A economia russa depende da exportação de combustíveis fósseis; Índia e África do Sul ainda têm o carvão como principal fonte de energia, e embora a China lidere os investimentos nessa transição, suas emissões seguem em alta.
Os quatro países fundadores do Brics, incluindo o Brasil, figuram entre os cinco maiores emissores de carbono do mundo, segundo dados do World Resources Institute (2023).
Apesar disso, todos se posicionam como países em desenvolvimento que teriam responsabilidades diferenciadas frente à crise climática, afirmação complexa quando se considera a posição ambígua de China e Rússia, que combinam características de potências globais com discursos de vulnerabilidade histórica.
Nesse cenário, o Brasil, embora acumule contradições na política ambiental, atualmente destacadas pelo debate em torno da exploração de petróleo na Foz do Amazonas e do chamado PL do Licenciamento Ambiental, é o país do bloco em melhor posição para conduzir o debate climático dada a sua matriz energética mais limpa e seu histórico de liderança no tema.
Cooperação Sul-Sul
Embora o Brics se apresente como um fórum de cooperação entre países do Sul Global, a percepção entre os especialistas com quem conversamos é quase unânime: há um grande potencial desperdiçado nas relações bilaterais dentro do bloco, com exceção da China. O peso chinês nas trocas comerciais com os demais membros é desproporcional.
Além dessas assimetrias no investimento, há um entendimento de que os demais países do Brics poderiam fortalecer laços por meio do compartilhamento de conhecimento e experiências em áreas de interesse comum. Como nações em desenvolvimento, enfrentam desafios semelhantes em áreas estratégicas como infraestrutura, habitação, segurança alimentar e tecnologia, mas ainda faltam mecanismos eficazes de articulação e cooperação nessas frentes. Trata-se de um potencial latente, que, se ativado, poderia consolidar o Brics não apenas como um fórum geopolítico, mas como um espaço de troca concreta.
Alianças democráticas
Lidar com o imaginário negativo crescente em torno dos Brics é um desafio para o Brasil, especialmente em um momento de ascensão do autoritarismo no mundo. Embora hoje os países autoritários sejam maioria no bloco, ainda há espaço para aprofundar a cooperação com parceiros que compartilham valores democráticos.
Uma dessas possibilidades é a revitalização do Fórum Ibas — agrupamento formado por Índia, Brasil e África do Sul —, atualmente relegado a segundo plano. O Ibas oferece uma alternativa estratégica para o Brasil reafirmar seu compromisso com a democracia, embora o status da Índia esteja incerto, enquanto fortalece laços com outras nações do Sul Global.
Outro caminho promissor é o estreitamento das relações com a Indonésia, outra democracia do Sul Global. Um exemplo dessa aproximação é a Aliança Bics (Brasil, Indonésia e República Democrática do Congo), voltada à cooperação entre países que abrigam vastas florestas tropicais e enfrentam desafios ambientais semelhantes.
Apesar das contradições, o Brics oferece ao Brasil uma plataforma estratégica para ampliar sua presença em fóruns internacionais e diversificar alianças. O desafio está em manter a autonomia dentro de um bloco marcado por assimetrias. Embora a ordem internacional vigente não tenha sido plenamente favorável aos interesses brasileiros, isso não significa que uma nova ordem, em construção, será automaticamente melhor. Cabe ao país calibrar sua atuação para não ser apenas coadjuvante, mas influenciar de forma ativa os rumos do grupo.
* Beatriz Kipnis é administradora pública, mestre em Administração Pública e Governo pela FGV-EAESP, coordenadora de Estudos e Debates da Fundação FHC, onde gerencia projetos de minidocumentários, publicações e debates sobre democracia e desenvolvimento.
Isabel Penz é historiadora, mestranda em Estudos de Mídia na Universitat Pompeu Fabra (Barcelona), analista de Estudos e Debates da Fundação FHC, com foco na produção de minidocumentários.
Alice Noujaim é cientista social, mestre em Antropologia pela Columbia University, analista de Estudos e Debates e pesquisadora da Plataforma Democrática na Fundação FHC.
Opinião
Texto em que o autor apresenta e defende suas ideias e opiniões, a partir da interpretação de fatos e dados.
Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do UOL